Uppgradera till Windows 7?

...men vilken Windows 7? Precis som med Vista satsar Microsoft på att översvämma marknaden med olika versioner inklusive idiotin att skilja på 32- och 64-bitarsversioner.

Vilken tur att man slipper huvudvärken. Apple har två versioner av OS X, en för klienter och en för servrar. That's it. Du förstår rätt väl vilken version du ska ha utan att någon behöver en kolumn och en video för att förklara det för dig som Mossberg gör på länken ovan.

Huvudet på spiken?

Daring Fireballs inlägg "Microsoft's long, slow decline" låter som just det, huvudet på spiken.

"Vista was a disaster for Microsoft. Windows 7 is, supposedly, the light at the end of the tunnel. But the best consensus about Windows 7 is only that it’s not going to be a complete and total clusterfuck like Vista. That it’s something XP users will actually want to upgrade to. Something that, when it comes pre-installed on a new machine, will not prompt questions about how to downgrade to XP."

True, true.

Storhetsvansinne

Microsofts Kevin Turner tar sig vatten över huvudet: Vista today, post-Service Pack 2, which is now in the marketplace, is the safest, most reliable OS we've ever built. It's also the most secure OS on the planet, including Linux and open source and Apple Leopard. It's the safest and most secure OS on the planet today.

z/OS samtycker inte med den verklighetsbeskrivningen.

Windows 7, snabb och resurssnål...?

Microsoft har som vi sett de senaste veckorna redan börjat hajpa Windows 7 som inte kommer släppas förrän (låt oss vara realistiska) tidigast 2010.

De företag jag kommer i kontakt med via jobbet är uteslutande Windows-shoppar på klientsidan men jag har ju uppmärksammat att ingen av dem uppgraderat till Vista. Flera av dem har utvärderat och förkastat det, oftast med motiveringar som att det är långsamt, inte fungerar på deras nätverk eller att deras applikationer inte fungerar (de kör helt enkelt vidare med Windows XP).

Windows 7 kommer kanske adressera ett av de problemen - om nu en produkt från Microsoft öht kan leva upp till sin hajp.

Med deras track record har jag svårt att tro på det iaf.

Vag uppdatering

OpenBSD 4.3 (4.4 lanseras alldeles snart) har använts flitigt på sistone, Ubuntu 8.10 kom äntligen i skarp version och jag ska bränna ut den och installera så fort jag hinner, Windows 7 läckte ut på piratbukten så den har jag nyss testkört (wow-faktorn var förvånansvärt liten - det känns mer som Vista 1.1 än något annat, den som ligger på piratbukten kallar sig för "Ultimate" och även om man har en regnyckel kommer den sluta fungera i Augusti 2009) och Clonezilla har testats (med framgång) för att ersätta Ghost.

Microsoft visar Windows 7 och ångan har helt pyst ut

Computer Sweden har en artikel om hur Windows 7 eventuellt ska se ut när det väl släpps. Windows 7 är uppföljaren till magplasket Windows Vista.

Med en gest med musen blir programmens fönster genomskinliga i Windows 7 (framtida version). Det ser ut som en fattigmansversion av Exposé (introducerad i Mac OS X 10.3 Panther):



"Gadgets" i Windows 7 (framtida version).

Dashboard Widgets i Mac OS X 10.4 (förra versionen av Mac OS X).


Det värsta är att folk som aldrig sett Mac OS X kommer i kontakt med sån här teknologi först när Microsoft gjort sämre kopior av dem. När Mac OS X 10.4 Tiger lanserades hade Apple tag-linen "Redmond, start your photocopiers". Och det är ju tragiskt nog precis vad Microsoft gjorde.

Här är introduktionen till Dashboard från 2005, tänk att kanske redan nästa år kommer Windows ha något liknande...:

Här dammar det igen

Jag måste bara kommentera Microsofts patetiska marknadsföringstrick med "Mojave". De visade några intet ont anande människor en Windowsversion de påstod var i utveckling och fick dem att säga "oooh", "aaaah" och "wow" - när det i själva verket hela tiden handlade om Vista.

Varför var det här inte bra reklam för Vista? Let me count the ways...

Kabelhärva

Igår installerade jag inte bara ESX och Vista, jag drog dessutom all ethernetkabel (Cat 6 naturligtvis) mellan min Gigabitswitch och hemmets alla 9 ethernetuttag. Så var man än kopplar in sig därhemma nu har man en GigaBit-uppkoppling.

Tyvärr saknade jag en längre ethernetkabel så jag kunde bara stoppa in ESX-servicekonsollen på nätet hemma, jag får dra en extra kabel ikväll så de virtuella maskinerna kan kommunicera med omvärlden.

Jag märker att jag kommer leva med vissa "constraints", jag har ungefär 700MB RAM att köra virtuella maskiner på i min ESX-server (plus ungefär 1.2GB swap, men om man börjar swappa virtuella maskiner föreställer jag mig att de inte alls kommer må bra, men jag har kanske fördomar?).

De goda nyheterna är att det jag vill köra på den inte alls tar speciellt mycket minne. Jag hade tänkt mig Ubuntu Server Edition JeOS som bara tar 128MB RAM och 300MB disk när den är som minst. Jag hade tänkt mig någon form av Windowsmaskin också, kanske en 2000 Server som man kan köra Remote Desktop emot? Den kräver ju inte speciellt mycket RAM och tar inte heller speciellt mcyket disk.

Jag hade tänkt mig JeOS som min Wikiserver och W2K-servern som vägen in från utsidan om jag kör Remote Desktop.

Jag har kollat lite på Deki Wiki men trots det mer användarvänliga upplägget tycker jag som är mer van vid traditionella wikis att den är ganska svårarbetad. Jag kanske "nöjer" mig med PmWiki som jag redan kör på jobb.

Andra sidan av myntet

Det finns tydligen en person på jorden som tycker att Vista är en "uppgradering" till Windows XP.

Den personen har skrivit en recension av Mac OS X 10.5 Leopard. Ibland är det fräscht med ett nytt perspektiv. Ibland inte.

Jag tar bara ett exempel på vad som inte är fel per se men som är skrivet så att man får ett skevt intryck: Both Leopard and Vista were horribly late, Vista even more so than Leopard. (But then Apple CEO Steve Jobs did once proclaim that Leopard would ship before Vista, so Leopard is plenty late as well.)

Vad menar man då med horribly late i artikeln?
När det gäller Vista är det alltså 6 år (72(!) månader) mellan releasen av det och Windows XP och då skar ändå Microsoft bort de mest betydelsefulla uppdateringarna som WinFS så de kunde skeppa skräpet till slut. Mellan OS X 10.4 och 10.5 är det 24 månader, den releasetakt Apple hade innan Leopard var 12-månadersintervall.

Tänkte du kopiera många filer?

Det går bra, såvida du inte använder Vista som får slut på minne. :)

Tidigare i år klagade användare på att det tog enormt lång tid att kopiera filer, jag antar att de gav upp innan de kom upp i över 16400 filer. Vilket skräp!

Dvorakwatch

Två intressanta krönikor:
Ode to Wii
The Consensus on Vista

Den sistnämnda skulle jag vilja ta ett steg längre - uppgradera inte till Vista. Ubuntu Linux är nu såpass lättanvänt och har stöd för så mycket hårdvara att jag inte skulle tveka att installera det hos mina föräldrar eller min syster. Linux har tagit stora sjumilakliv på sistone och blivit så pass finslipat att det helt enkelt bara fungerar.